Étiquette : 2006
Attention, l’extrait qui suit va vous faire mal aux yeux, si ce n’est ailleurs. Cachez les enfants… « Pour le reste, la jeune personne a été étranglée à mains nues après que je l’eusse sodomisée très violemment à l’aide d’un chausse-pied. Quant à la mention des mutilations, elle aussi bien vague, j’ai choisi de faire d’une pierre deux doups en choisissant ce chausse-pied qui a, je crois, convenablement détruit les muqueuses et répandu peu de sang. »
C’est la première fois que ça m’arrive : j’ai marqué plusieurs pages, ce qui signifie que durant ma lecture l’emplacement marqué avait une saveur notable et digne d’être citée. Après relecture, je ne trouve plus aucun goût aux citations concernées. Du coup je vous les mets telles quelles.
« […] et Rory affirmait avoir un rendez-vous qu’il ne pouvait absolument pas remettre, avec le notaire de la famille, à Chicago. Emma n’en croyait pas un mot. Elle était persuadée que Rory l’évitait, à juste titre. » On est sur du lourd, apparemment.
« Audie jeta un coup d’œil à sa voiture. Sur la banquette arrière, David Webster [le mari] contemplait d’un air hagard la porte ouverte du chalet. » Oui oui, j’ai trouvé cette phrase notable.
« David est amoureux fou d’Emma.
– Est-ce une impression, ou un diagnostic ? »
« Les faits qui suivirent parlent suffisamment d’eux-mêmes pour ne pas nécessiter de commentaires indiscrets. L’observateur neutre et objectif se bornera à constater que les processus de séduction qui ont présidé au flirt de Léopoldine Devaire et de Johann Kircher d’une part, et à l’union de Laurence Himbert et de Peter Osmond d’autre part, ont suivi des cours très différents, et qu’on ne peut que s’émerveiller de la diversité des comportements humains. Néanmoins, il notera que ces déchaînements hormonaux intervenaient dans un contexte marqué par une suite de morts violentes. Faut-il y voir une simple coïncidence ou une relation de cause à effet ? »